www.budofighters.fora.pl

bobsapp0

co sie z tym jeb,,,m boksem dzieje??!! Evil or Very Mad

takich wyników to mi sie nawet w koszmarach niesniły!!

more

uzasadnij chociaż.

Hwoarang

Jeśli mają sądzić tacy sędziowie to lepiej nie oglądać już boksu Mad

Ruskowi przyznałbym może dwie rundy (może) Holy to klasa, lepsza praca nóg i wogóle.Werdykt po prostu żal, zgadzam się w 100% z bobsapp0

bobsapp0

to jest straszne co sie dzieje z boksem!!!

more

moim zdaniem praca nóg nie ma nic wspolnego z wynikiem, to raz. evander na bank wygrał rundy 4,5,6,7,8 przynajmniej moim okiem, było tez kila remisowych moim zdaniem i kilka, ktore na bank wygrał wałujew.

Czarny Smok

Panowie- mówiłem wam- Boks upada!!!

Andrew

Bzdury gadacie.
Holyfield był nieco lepszy w ogólnym wrażeniu ale "nieco" to trochę za mało żeby wygrać z mistrzem. Mistrz jest traktowany ulgowo a challenger zawsze musi się mocniej postarać i zarysować swoją przewagę w ogólnym wrażeniu, zawsze tak było jest i będzie.
Holy walczył dobrze ale to było za mało.
Werdykt jak najbardziej słuszny ewentualnie widział bym tu remis to wszystko.
Rozumiem że Wasz faworyt nie wygrał ale to nie powód żeby krytykować coś o czym nie ma się większego pojęcia (np. praca nóg nie jest punktowana na kartach sędziowskich Wink

)
Pozdro

Czarny Smok

Faktem jest że żeby pokonać mistrza powinno się go znokautować, ale co w walce Rusek pokazał? Nic... Za to Amerykanin jak na swoje lata, oraz fakt że walczył z bokserem postury niedźwiedzia pokazał bardzo wiele...

bobsapp0

kasa kasa i jeszcze raz kasaaaaa!!! i zgadzam sie z toba smoku!!! boks upada!!!
wałujew gówno pokazał i co??...wygrał!! je..ć boks

Hwoarang

Zgadzam się ze swoimi przedmówcami, dwoma Smile

Andrew

Totalne bzdury.

WTFman

Ja powiem tak. Według mnie najskuteczniejszy to Wałek nie był. Poza obrona nic nie pokazał, jednak powiem tyle że dla mnie zawsze był żelbetonowym klocek. Szacun wielki dla Holyego za to że w tym wieku całkiem nieźle stawił mu czoło, jednak Holy też za dużo jak na siebie nie pokazał (zwale to na wiek) jednak to jak walczył jest znów minusem bo w tym wieku wałujewa powinien samą techniką zmieżdżyć, gdzie w/g w ataku ruskowi techniki brak. Walka poziomem zrównana, jako że pretendentem był rusek to wiadomo miał trudniej, bo nie walczył z mistrzem, który pas ma od jednej walki a to jego pierwsza obrona. Gdyby wygrał Holy oczywiście rozszumiałyby się wierzby że to olewanie bloku wschodniego, bo mistrzem musi być czarny i amerykaniec, a jak nie wygrał to sędziowie byli rasistami. Ja nie dałbym wygranej ani ruskowi ani Holowi, bo dla mnie ani jeden ani drugi nie pokazał wspanialości i tej wielkiej reklamy roztaczanej wokół nich.

Z samej sympatii (podkreślam nieobiektywnie) to dałbym walkę Holyemu za wiek i serce do walki, ale w/g siebie czysto technicznie oceniając walkę jako osoba która się conieco zna ale nie siedzi głebiej w temacie walka z wynikiem NIROZTRZYGNIĘTA!

Co do kasa kasa i kasa
to takie czasy wszystko i każdy ma wiecej reklamy niż jest warty.
Akurat Holfielda nie porównałbym do rockyego. jakoś mi nie pasi. Predzej Mike, kłopoty z prawem, cwaniak z amerykańskich osiedli, zadymiarz i hulaka, Smile

Andrew

Źle napisałeś "rusek" nie był pretendentem. Pretendentem było Holy.
Te dywagacje o bloku wschodnim też nielogiczne bo teraz mistrzami jest w zasadzie tylko wschód, przynajmniej w HW.

bobsapp0

niezgadzam sie z toba andrew!!! wygrać miał holy nie że mu kibicuje ale dlatego że był o wiele wiele lepszy niż ten żółw

bobsapp0

miałem napisać "żółw ze wschodu"